[personal profile] guyz30

https://www.facebook.com/posic/posts/1218700494811449

Л. П.: Как известно, СССР прекратил свое существование в результате того, что знание о его природе и устройстве, ключевых элементах, таких как значение национального вопроса и невозможность демократии в СССР, не передавалось и было утрачено при смене поколений в руководстве. Сегодня создается впечатление, что знание о природе и устройстве современной Европы, ключевых элементах, таких как значение национального вопроса и условия, при которых возможна демократия, не передается и в значительной степени уже утрачено в кругу образованных европейцев. Разница в том, что коллапс СССР и его блока был весьма желательным событием, хотя бы уже потому, что у его осколков была опция перехода к европейской модели существования, намного менее людоедской, которой многие из этих осколков в той или иной мере и воспользовались. К чему может привести коллапс национальных государств в Европе или какая позитивная альтернатива им может быть в обозримой перспективе реализована, представить себе затруднительно; вполне вероятно, что ни к чему, кроме масштабного кровопролития. Избежание такого исхода, однако, потребовало бы от европейской публики несколько большего интереса и внимания к вопросам природы и устройства окружающего мира, ими унаследованного, чем они, похоже, склонны проявлять.

Л. П.: Очевидный ответ -- что проблема в образовательной системе, работающей как гигантская машина промывания мозгов. Если говорить, в частности, о цензуре, то она бывает разная. Даже в СССР наказания за нежелательные, с точки зрения властей, высказывания не сводились к одним только уголовным репрессиям -- могли уволить с работы, например. Возможность эта опиралась на то, что все учреждения, где можно было работать, были государственными -- и можно сказать, что была в значительной степени этому факту тождественна. Как мы понимаем, в мире, где все принадлежит государству, говорить о наличии или отсутствии свободы высказываний почти бессмысленно. Но такой мир реализован в Европе в образовательной отрасли, где почти все школы и университеты государственные, а остальные государством очень сильно регулируются (собственно, даже в Штатах, где почти все частные университеты получают федеральное финансирование и подвержены соответствующему регулированию, ситуация не намного лучше). Получается, что одно дело, условно говоря, сказал что-то лишнее -- иди в тюрьму; другое дело, сказал что-то не то -- забудь о перспективах карьеры в ряде отраслей (ср. с разражающимися время от времени скандалами с увольнением нобелевских лауреатов). И не просто каких-нибудь отраслей, а тех самых, где получают образование твои дети (а также авторы газетных статей и книжек, которые читают твои дети). Для создания обстановки, в которой само словосочетание "ситуация с правами человека в СССР" незнакомо большей части населения, нужен, может быть, первый режим. Для создания обстановки, эффективно препятствующей содержательному осмыслению происходящего, сохранению, передаче и развитию нетривиального знания, может быть достаточно и второго.

Гр. С.: Некоторые соображения. Может быть, Леня имеет в виду не "отрицательные" (отсутствие достоверной картины мира вследствие цензуры и т.п. репрессивных элементов системы), а именно "положительные" (присутствие искаженной картины мира вследствие лицемерно-льстивых элементов, принятых за реальность) аспекты мировоззрения советских руководителей, говоря о них как о причине распада СССР. Эту концепцию я впервые видел еще у bbb (возможно, он ссылался еще на кого-то, а может и нет, я не помню). Дело там сводилось к тому, что от Ленина до Хрущева и отчасти до Брежнева-Андропова советские руководители понимали, что дружба народов СССР держится на достаточно плотном контроле из Москвы над местными элитами и на решимости советских дивизий выйти из казарм по приказу и занять все важные места в Душанбе, Ташкенте, Вильнюсе или Кишиневе. А руководители поколения Горбачева всерьез воспринимали пропагандисткую ложь про Советский Союз как органическое единство, причиной которго является тяга наций и народностей СССР к превращению в "новую историческую общность людей - советский народ". И потом они с удивлением обнружили существование армян, грузин, латышей и узбеков, не видевших никакой трагедии от утраты такой перспективы. А значение дивизий эти руководители, в отличие от их сталинистских коллег, не понимали.

И я думаю, что bbb (и Леня, если он имел в виду нечто подобное) прав. Другое дело, что здесь есть переплетенный с первым, но все же отдельный вопрос - не об идеологическом и не о политическом, а об экономическом крахе советской системы жинзни. И если относительно первого комплекса причин я с Леней согласен, то вот живучесть совка в условиях экономической катастрофы, которую учинили те же руководители, сильно проблематична.

Глубинные причины экономических потрясений 1989-1991 гг. были заложены значительно раньше - они восходят еще к пятилетке 1971-1975, когда партия-правительство, получив головокружение от успехов после сверхуспешной пятилетки 1966-1970, стала одновременно (а) наращивать гонку вооружений (б) подлизываясь к населению, открыла кран денежных доходов, сохранив фиксированные цены (в) пошла в авантюры по всему миру ( Ближний Восток, Вьетнам, а когда они "кончились", то Мозамбик и Ангола), продолжила курс на сохранение любой цено колхозно-совхозной организации сельского хозяйства.

Последстия этого курса в полной мере дали себя знать в следующих двух пятилетках (1976-1980 и 1981-1985), которые можно назвать временем сильнейшей эрозии или даже распада "всего советского", прежде всего, экономической модели. Ускорение этого распада и было реальным содержанием "перестройки". Под конец энергия этого распада была окончательно приватизирована разными фрагментами распадающейся правящей структуры. Всяк понимал, что наступает время краха (перемен), которое всяк надеялся использовать к своей выгоде. Самой сильной группой была, конечно, впк-шно - гэбистская. Они дали совершить наиболее опасную работу (радикальная трансформация) т.н. демократическим силам, после чего (на наших глазах) вернули контроль себе. Процесс распада, который был временно приостановлен на период освоения новых элементов жизни (свободный вызед и свобода валютных операций плюс приватизация - перечисляю важнейшие), возобновился - в виде несколько трагикомическом, т.е. добивание и доедание "новые впк-гбшники" стилистически решили оформить в восстановление, реванш и возвращение элементов былого.

Два частных комментария, по поводу уровня жизни при Хрущеве и сейчас и по поводу нефти. Оба утверждения Антона предатсвляются мне ошибочными. Квалификация времени Хрущева как времени "абсолютного нищества" по сравнению с 90-ми неверна, если принять во внимание еще имевшийся гигантский демографический ресурс (сельское население и неработающие женщины), а также иной статус работы, придававший той эпохе ее динамизм и оптимизм. Население не понимало, что работа работе рознь, но ощущение перспективы и понимание того, что постоянное, видимое глазом улучшение собственной жизни и жизни соседей есть следствие трудовых усилий, было налицо.

Другое дело, что этот ресурс вместе с оптимизом был использован в качестве трудового ресурса расширяющихся военных заводов, кб, строек массового низкокачественного жилья и легкой промышленности (там всего за пятилетку 1966-70 в городскую промышленность, транспорт, здравоохранение и другие "городские" отрасли влилось порядка 40 млн. чел., по большей части из сельского хозяйства и из категории "неработающие женщины", это именно их потом споили и уничтожили в ходе последующих благодеяний 1971-1980 гг., покрыв водкой небаланс денежных доход и товарной массы). Но, повторяю, 1956-1964 гг. были временем достаточно качественного роста, базировавшегося на вовлечении в оборот новых ресурсов, в т.ч. мотивационных. 1990-2010-е гг. с их не только вымирающим, но и тотально коррумпированным населением и вялым "следующим" массовым потребительским набором (один телевизор Сони, другой телевизор Сони, третий телевизор Сони, а потом айфон, а потом опять айфон, но все в той же пятиэтажке в убитом квартале убитого города) - не такое уж сильное "богачество" по сравнению с деревенской семьей, перехавшей в город на очередной новый секретный завод с детским садом и домом отдыха, плюс у родителей дом с поросями в деревне).

Другое дело, что этот ресурс вместе с оптимизом был использован в качестве трудового ресурса расширяющихся военных заводов, кб, строек массового низкокачественного жилья и легкой промышленности (там всего за пятилетку 1966-70 в городскую промышленность, транспорт, здравоохранение и другие "городские" отрасли влилось порядка 40 млн. чел., по большей части из сельского хозяйства и из категории "неработающие женщины", это именно их потом споили и уничтожили в ходе последующих благодеяний 1971-1980 гг., покрыв водкой небаланс денежных доход и товарной массы). Но, повторяю, 1956-1964 гг. были временем достаточно качественного роста, базировавшегося на вовлечении в оборот новых ресурсов, в т.ч. мотивационных. 1990-2010-е гг. с их не только вымирающим, но и тотально коррумпированным населением и вялым "следующим" массовым потребительским набором (один телевизор Сони, другой телевизор Сони, третий телевизор Сони, а потом айфон, а потом опять айфон, но все в той же пятиэтажке в убитом квартале убитого города) - не такое уж сильное "богачество" по сравнению с деревенской семьей, перехавшей в город на очередной новый секретный завод с детским садом и домом отдыха, плюс у родителей дом с поросями в деревне).

А. С. Источником экстенсивного роста действительно были не только и не столько нефтяные доходы, но и урбанизационный рост, приток рабочей силы из деревень, о котором Вы говорите и которой прекрасно описал Вишневский. Действительно важным фактором является растрата ресурсов на помощь «братским» партиям и террористическим движениям.

Военные расходы действительно сыграли свою роль, и действительно они были вплетены в экономическую ткань так, что их почти невозможно выделить и посчитать (как посчитать право на отбор одного качественного транзистора из сотен и тысяч, если их номинальная цена одинакова?).
Так или иначе, конечное состояние – классическая «революционная ситуация» : горбачевское правительство не смогло обеспечить продолжение «благодеяний», и вернуть ситуацию обратно к баракам и ГУЛАГу тоже оказалось неспособно.
Насчет нищенства 60х –можно прикинуть уровни дохода в каком-нибудь эквиваленте, а можно напрямую сравнить уровни жизни. Все-таки хрущоба с телевизором и барак – это радикально разные уровни.
И, разумеется, я не верю в способность кого бы то ни было в позднем СССР спланировать ситуацию на 10-15 лет вперед. Если бы они были на это способны, они скорее попытались бы совершить разворот в сторону китайского пути.

Гр.С. Очень близкие позиции, за исключением двух моментов. (1) Количественно влияние фактора все съедавшего ВПК и поддержки спецопераций и даже дружеских партий несопоставимы. ВПК не был неким "сектором в экономике", экономика практически и была ВПК с периферией. На фоне этих пусков, испытаний, доводок и НИОКР с целыми секретными городами, железными дорогами, подземными заводами и каналами, а также ОРСами, клубами, спортивными сооружениями и домами отдыха на Черном море, финансирование "друзей" или даже бородачей с автоматами - это сущие гроши. (2) при всей звонкости своего названия ГУЛАГ не был выходом - потому что (а) по всему кругу затрат-результатов он был убыточным уже к началу 1950-х гг., и его ликвидация при Никите была не потерей, а разгрузкой системы. Кроме того, на рубеже 1990-х гг . просто уже не было таких задач, для решения которых приспособили системы ареста, транспортировки и охраны (в пути и потом на месте) миллионов спецпереселенцев, из каковых систем гулаг как административно-хозяйственный институт и вырос. А те задачи, которые стояли (производство качественных потребительских товаров и - шире - переход к современому стереотипу жизни - да хоть с теми же гипермаркетами и обеспеченностью автомобилями на одну семью, не говоря уже о мотивации перспективой личных улучшений) гулаг выполнять не может. Т.е. можно было всех посадить, но прокормить и охранять уже было не на что, не говоря уже о том, что от этих посаженных толку было бы как с козла молока. Там логика была совершенно обратная - самые эффективные имели свободный выезд и право открывать счета в западных банках (к началу 1980-х), следующие по эффективности получали чеками внутри страны и могли покупать путевки на отдых в Италии, следующие - имели право отовариватаься импортом в спецсекциях и не проходили собеседований при поездках в Болгарию, следующие пользовались столами заказов и т.п. Т.е. предельная эффективность росла с ростом личных свобод. Поэтому, то, что произошло после ухода коммунистов (некое глобальное уравнивание в правах обычных жителей и "спецлюдей"), - вот это, а не гулаг, и было трендом и требованием дня, на которые партия не могла пойти из чисто идеологических предрассудков. Что до Китая - то эта развилка была пропущена году этак в 1928-м, к концу 1980-х ни количество, ни качество советской деревни не позволяло никакой дэнсяопинщины, проехали.

Поздний СССР жил в долг, новую Россию лишили такого источника, и довольно быстро приучили расплачиваться по старым долгам и быть аккуратными с процентами новых. Обрезали две категории населения - массовый контингент контура "оборонка-наука-горожане-советская-интеллигенция" и тех, кто по меткому выражению Виталия Найшуля, не имел физических сил и не представлял поэтому политической опасности (последних подобрали руководители регионов, но не всех, а типа Москвы, где были выборы и высокий процент пенсионеров). Жестоким было не отлучение от кормушки, а то, что людям не объяснили толком - ни что было, ни что произошло. Реформаторы ориентировались на Ельцина, которого боялись (до судорог, по привычке, и как оказалось, зря, но от этого административного испуга было только хорошее, многопартийность и фондовый рынок, скажем) все старые элиты. И

А сигнала в виде итогов выборов 93-го года не захотели слышать ("Россия - ты одурела" вместо "видать мы чего-то не то и/или не так делаем"). Но это уже опять далеко от первоначального вопроса, сорри!

https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/10203675571769207

Гр. С. Совесткий лоббизм был встроен в систему принятия военно-хозяйственных решений в СССР, был ее органической частью. Про поздний советский лоббизм обобщающих трудов я не не знаю (т.е. они вполне могут быть, но я о них не слыхал). А про довоенные дела не устаю всячески рекомендовать и навязывать фундаментальную работу Олега Кена "Мобилизационное планирование и политические решения", очень-очень советую.

Б. Л. Лоббизм - это вообще универсальное, абсолютно нормальное и совершенно рациональное человеческое поведение в отношениях с вышестоящими. С независимыми агентами - торгуются, а тех, от кого зависят - убалтывают ("лоббируют"). Так ведут себя сотрудники в любой организации, так ведут себя по отношению к государству. Тот, кто не лоббирует - получает меньше, а неполученное уходит тому, кто лоббирует больше.

В этом смысле я не вижу большой пользы в разглядывании того, как лоббировали ВПКашники (аграрии, коммунальщики, транспортники, энергетики и т.д.). Гораздо важнее понять, что было в головах тех, к кому они обращались - то есть тех, кто в конечном итоге и принимал решения.

Между прочим, этот сюжет - основной в книге Кена, и он показывает, как принимающие решения (условно говоря, Сталин-Молотов-Ворошилов) все время колебались и старались взглянуть на вопрос шире, чем отраслевые лоббисты (условно говоря, Тухачевский).

Это же видно из редких работ, где описывалось пихание между разными группами ВПК в позднем СССР - собственно, известный факт того, что СССР так и не приступил к строительству большого авианосного флота, говорит о том, что лоббирование никак не гарантировало успеха.

Жаль, что нет работ типа кеновской о брежневском СССР, то есть где лоббирование освещалось бы с точки зрения условного Брежнева, а не с точки зрения условного ВПК. Ну, или я не знаю про такие работы.

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

guyz30

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:14 am
Powered by Dreamwidth Studios