![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
про диссертации, ничего особенного
Нужна или не нужна человеку диссертация, должен решать сам человек. По большому счету, она важна для академической карьеры. Как мне объяснили, в западных университетах смотрят именно на неё, а не на твои опубликованные статьи. Нет, конечно, на них тоже смотрят, но в первую (и в главную) очередь на диссертацию. Хотя, допустим, в Израиле и у статей есть свой вес. В Иерусалимском вроде бы это даже одно из требований для молодого ученого, который ищет там работу. Так что решать вам самим.
ПС. Вспомнил, что когда был во Львове, один профессор ВШЭ рассказывал нам про российскую систему аспирантуры. Если я понял его правильно (поправьте, если ошибаюсь), аспирант за время своей аспирантуры, кроме диссертации обязан написать 4-5 статей. Честно, меня это покоробило. Интересно, а когда они успевают просидеть в архивах, документы почитать? Скорее успевают, но сколько времени это у них занимает? Скорее всего немного. То есть, на самом деле, чтобы успеть все сдать, они мусолят одни и те же документы, по большому счету найденные ещё в позапрошлом веке. Я помню, в свое время, когда писал дипломную работу про русско-польский договор 1610 г. мне очень мешало, что я читал одно и тоже у разных историков. После Соловьева и Платонова русскую историографию можно было уже не читать. Западную вроде тоже. То есть её, увы, приходилось читать, чтобы поставить галочку, но информации она добавляла мало. Кроме Даннинга и его гитпотезы, что в то время в Московском гос-ве шла первая гражданская война, ничего нового я не виде. ММожет сейчас что-то появилось? ... И сейчас я понимаю ситуация не лучше. Российские аспиранты-историки ставят галочки, а пользы от этих галочек по большому счету ноль. У западных тоже есть свои нюансы, а может и такие же... Хотя честно говоря, здесь я на это не натыкался.
ПС. Вспомнил, что когда был во Львове, один профессор ВШЭ рассказывал нам про российскую систему аспирантуры. Если я понял его правильно (поправьте, если ошибаюсь), аспирант за время своей аспирантуры, кроме диссертации обязан написать 4-5 статей. Честно, меня это покоробило. Интересно, а когда они успевают просидеть в архивах, документы почитать? Скорее успевают, но сколько времени это у них занимает? Скорее всего немного. То есть, на самом деле, чтобы успеть все сдать, они мусолят одни и те же документы, по большому счету найденные ещё в позапрошлом веке. Я помню, в свое время, когда писал дипломную работу про русско-польский договор 1610 г. мне очень мешало, что я читал одно и тоже у разных историков. После Соловьева и Платонова русскую историографию можно было уже не читать. Западную вроде тоже. То есть её, увы, приходилось читать, чтобы поставить галочку, но информации она добавляла мало. Кроме Даннинга и его гитпотезы, что в то время в Московском гос-ве шла первая гражданская война, ничего нового я не виде. ММожет сейчас что-то появилось? ... И сейчас я понимаю ситуация не лучше. Российские аспиранты-историки ставят галочки, а пользы от этих галочек по большому счету ноль. У западных тоже есть свои нюансы, а может и такие же... Хотя честно говоря, здесь я на это не натыкался.