=Но религия как религия (а не как философия или культура или образ жизни) иррациональна практически по определению.=
и все равно она является результатом человеческого разума. То есть было сделано осмысленное решение - принять некоторые вещи как таковыми одними людьми, а другими, была принята рациональная(!) аргументация первых :) Это вряд ли можно назвать "иррациональным" в популярном смысле: "...to describe thinking and actions that are, or appear to be, less useful or illogical than other more rational alternatives."
=И да, принять без доказательств можно и правильные вещи, но где гарантия, что завтра так же не будут приняты неправильные — и где, собственно, критерий правильности?=
Гарантии ни какой нету, поэтому произошли и Реформация и Ренессанс, при чем они происходили по инициативе религиозных людей (других тогда и не было). Критерий правильности он субъективен в том смысле, что всю историю христианства велась полемика по тем или иным вещам. Приводились аргументы "за" и "против", и не всегда удавалось убедить - это все результат рационального мышления, строившегося на первичных аксиомах. Даже решения папства оспаривались даже на локальном уровне, и не всегда осуществлялись.
Хотелось у Вас спросить, в свете вами сказанного:"В религии ..., конечно, могут быть рациональные элементы", не ловля вас на слове - может ли такое произойти с Хамасом?
no subject
и все равно она является результатом человеческого разума. То есть было сделано осмысленное решение - принять некоторые вещи как таковыми одними людьми, а другими, была принята рациональная(!) аргументация первых :) Это вряд ли можно назвать "иррациональным" в популярном смысле: "...to describe thinking and actions that are, or appear to be, less useful or illogical than other more rational alternatives."
=И да, принять без доказательств можно и правильные вещи, но где гарантия, что завтра так же не будут приняты неправильные — и где, собственно, критерий правильности?=
Гарантии ни какой нету, поэтому произошли и Реформация и Ренессанс, при чем они происходили по инициативе религиозных людей (других тогда и не было).
Критерий правильности он субъективен в том смысле, что всю историю христианства велась полемика по тем или иным вещам. Приводились аргументы "за" и "против", и не всегда удавалось убедить - это все результат рационального мышления, строившегося на первичных аксиомах. Даже решения папства оспаривались даже на локальном уровне, и не всегда осуществлялись.
Хотелось у Вас спросить, в свете вами сказанного:"В религии ..., конечно, могут быть рациональные элементы", не ловля вас на слове - может ли такое произойти с Хамасом?