Что будет? (3)

    Я оказался прав - Ливни ставит свои ставки на Шас. И все эти переговоры с Мерецом one big show.  Вобщем все остается на своих местах. Правда Шас затронул вопрос  Иерусалима. Но славу богу ушел Мофаз и  есть чем помахать перед носом чтобы заткнуть рот.

Остается терпеть еще два года.

Update: "Как гром средь бела дня" - Мофаз решил вернуться. Видно почуствовал, что по нему никто плакать не будет. Ливни снова придеться  заниматься дележкой портфелей. Обещания которое она (может быть) давала, уже ничего не стоят. Что же она пообещает Шасу взамен?    

Что будет? (3)

    Я оказался прав - Ливни ставит свои ставки на Шас. И все эти переговоры с Мерецом one big show.  Вобщем все остается на своих местах. Правда Шас затронул вопрос  Иерусалима. Но славу богу ушел Мофаз и  есть чем помахать перед носом чтобы заткнуть рот.

Остается терпеть еще два года.

Update: "Как гром средь бела дня" - Мофаз решил вернуться. Видно почуствовал, что по нему никто плакать не будет. Ливни снова придеться  заниматься дележкой портфелей. Обещания которое она (может быть) давала, уже ничего не стоят. Что же она пообещает Шасу взамен?    

факт дня

Семейный фактор. Исследовательский Pew Research Center провел эксперимент, целью которого было установить: насколько важно для американского избирателя то, что политик имеет или, наоборот, не имеет детей. Как оказалось, отношение к этому вопросу в первую очередь зависит от партийной принадлежности жителей США.

Эксперимент проводился следующим образом: примерно 2.3 тыс. избирателей были разделены на четыре группы. Каждая из них должна была выразить свое отношение к гипотетическому кандидату в Конгресс США\US Сongress, который, якобы, собирался баллотироваться в данном избирательном округе. Кандидат обладал следующими качествами: он был юристом по профессии, впервые занявшимся политикой; прихожанином церкви; членом местной организации предпринимателей; защитником окружающей среды; благотворителем и членом той же партии, к которой принадлежал опрашиваемый.

Для членов двух групп кандидатом был мужчина - "Эндрю Кларк" (для первой группы - семейный человек с малолетними детьми, для другой - семейный человек без детей), для членов двух оставшихся групп - женщина - "Анна Кларк" (респонденты первой группы также знали о наличии у нее несовершеннолетних детей, а участники второй группы получили информацию, что детей у "Анны" нет).

Результат оказался весьма забавным: как оказалось, члены Республиканской партии с большим удовольствием готовы проголосовать за бездетную женщину-кандидата, а на сторонников Демократической партии факт наличия или отсутствия детей у семейной женщины заметного влияния не оказывает. Республиканцы с намного большим энтузиазмом готовы поддержать счастливого отца, чем счастливую мать. В свою очередь, среди демократов намного более популярен политик-"мать с детьми", чем политик-"отец с детьми".

Авторы исследования делают вывод, что этот эксперимент подтверждает старую истину: республиканцы более склонны к поддержке традиционных ценностей, считая, что главной задачей матери является не общественная деятельность, а воспитание детей. В свою очередь, демократы более либеральны, и для них наличие юных отпрысков у женщины-политика является достоинством, а не недостатком.

19 Сентября 2008 Washington ProFile

Оказывается проблема демократов с Палин, это то, что она не юрист :) ... ну и не демократ конечно

факт дня

Семейный фактор. Исследовательский Pew Research Center провел эксперимент, целью которого было установить: насколько важно для американского избирателя то, что политик имеет или, наоборот, не имеет детей. Как оказалось, отношение к этому вопросу в первую очередь зависит от партийной принадлежности жителей США.

Эксперимент проводился следующим образом: примерно 2.3 тыс. избирателей были разделены на четыре группы. Каждая из них должна была выразить свое отношение к гипотетическому кандидату в Конгресс США\US Сongress, который, якобы, собирался баллотироваться в данном избирательном округе. Кандидат обладал следующими качествами: он был юристом по профессии, впервые занявшимся политикой; прихожанином церкви; членом местной организации предпринимателей; защитником окружающей среды; благотворителем и членом той же партии, к которой принадлежал опрашиваемый.

Для членов двух групп кандидатом был мужчина - "Эндрю Кларк" (для первой группы - семейный человек с малолетними детьми, для другой - семейный человек без детей), для членов двух оставшихся групп - женщина - "Анна Кларк" (респонденты первой группы также знали о наличии у нее несовершеннолетних детей, а участники второй группы получили информацию, что детей у "Анны" нет).

Результат оказался весьма забавным: как оказалось, члены Республиканской партии с большим удовольствием готовы проголосовать за бездетную женщину-кандидата, а на сторонников Демократической партии факт наличия или отсутствия детей у семейной женщины заметного влияния не оказывает. Республиканцы с намного большим энтузиазмом готовы поддержать счастливого отца, чем счастливую мать. В свою очередь, среди демократов намного более популярен политик-"мать с детьми", чем политик-"отец с детьми".

Авторы исследования делают вывод, что этот эксперимент подтверждает старую истину: республиканцы более склонны к поддержке традиционных ценностей, считая, что главной задачей матери является не общественная деятельность, а воспитание детей. В свою очередь, демократы более либеральны, и для них наличие юных отпрысков у женщины-политика является достоинством, а не недостатком.

19 Сентября 2008 Washington ProFile

Оказывается проблема демократов с Палин, это то, что она не юрист :) ... ну и не демократ конечно