Guy's place

Dort wo man Geld verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen?

1. У человека есть полное право защищать самого себя.
2. У человека есть полное право защитить другого человека, если он точно знает, что против того применено насилие.
3. У человека нету никакого права приказывать другим людям пойти и защищать, рискуя своей жизнью, третьих людей, против которых применено насилие. К этому он может только призывать.

А евреи (армяне, тутси, цыгане, курды и т.д.)?
Не имеет никакого значения

Историки описывают восемнадцатый век как трагический в истории польско-литовского государства. Ведь к его концу это государство исчезло. Главная причина, как они считают, в том, что в этом государстве существовала анархия: центральная власть политически была слаба и не могла сплотить вокруг себя шляхту. Сама шляхта была раздроблена своими личными интересами, особенно магнаты ну и т.д.

А я вот как раз подумал, что разделись это государство преждевременно хотя бы на воеводства, которых бы связывал только военный договор,то может бы всего получилось бы иначе, что большая часть из них были бы независимые.

Если бы Айн Рэнд жила бы в наши дни, то главным героем её романа был бы государство Израиль

После недавней перепалки здесь, отклики которой можно найти здесь и здесь. У меня появилось огромное желание закинуть в сообщество вот этот отрывок из книги Айн Ренд, "Источник". Этот отрывок не совсем о том, что говорится в постах, но некий отклик в нем есть:

( Read more... )

Правда у меня есть большое подозрение, что некоторые члены сообщества ликудник_ру вряд ли смогут опознать в отрывке отражения своих мыслей.

"Но в наше время ситуация иная. Народы, не принадлежащие к белой расе, могут ненавидеть и презирать белого человека, они могут планировать его уничтожение и чрезмерно хвалить свою цивилизацию. Но они тоскуют по его материальным достижениям, его науке, технологии, терапевтике, его методам государственного и промышленного управления. Многие представители этих народов заявляют, что они хотят скопировать только материальную культуру Запада, но даже это сделать только постольку, поскольку это не будет противоречить их местным идеологиям и не подвергнет опасности их религиозные верования и обычаи. Они не понимают, что перенимание того, что они уничижительно называют всего лишь материальными достижениями Запада, несовместимо с сохранением их традиционных обрядов и табу, а также их привычного образа жизни. Они впадают в иллюзию, что их народы могут позаимствовать технологию Запада и достигнуть более высокого материального уровня жизни без того, чтобы сначала в процессе Kulturkampf <культурная борьба (нем.). -- Прим. перев.> избавиться от мировоззрения и нравов, унаследованных от их предков. Они утверждаются в своей ошибке благодаря социалистической доктрине, также не способной осознать, что материальные и технологические достижения Запада вызваны философиями рационализма, индивидуализма и утилитаризма и непременно исчезнут, если коллективистские и тоталитарные догмы приведут к замене капитализма социализмом."

(Людвиг фон Мизес, "Теория и история")

Прошло больше 50 лет, а эти слова не потеряли своей актуальности. О чем это говорит? Только о том, что существует глухая плотина, которая затормаживает течение (человеческих) идей.

В связи с неким продолжением этой истории, я подумал, что есть вещи, которые мы довольно часто, почти инстиктивно, и не задумываясь особенно о том, как и почему мы их делаем. Но как только мы да начинаем их обдумывать, мы начинаем путаться и все тогда получается довольно криво. Ну как с возратом потеряной кем-то вещи.

Одна из феменистких организаций требует от Мазуза принятия жестких мер против депута Бен-Ари, при этом называя его всякими некрасивыми словами. Причина тому, его "неострожные" слова, сказанные им в последнию среду (стр. 39). Бен-Ари решил не остаться в долгу, и хочет подать на эту организацию в суд, потому как они исковеркали его слова, и тем самым опорочили его репутацию, превратив его в какого-то ненавистника женщин.


Вот так и превратилась борьба за свободу слова, в борьбу за политкорректные высказывания. А училка-государство будет решать кто кого сильнее обидел.

В последнее время в связи с этим скандалом, у кого-то может быть есть мнение? Интересно было бы "послушать". У меня в голове крутятся некоторые мысли, но пока не могу их объединить в одно целое. Склоняюсь к позиции солдат, но не совсем по тем причинам.

И еще: Мне очень не нравится, что и "правые" присоединились к левым и делают из них каких-то изгоев. Кстати, что само по себе замечательно - раньше, левые видели в армие* инструмент государства, с помощью которого оно подавляла народ. Поэтому, одна из главных целей левых было добиться неповиновение солдат. А сейчас, наши левые как раз требуют пресечь такого рода действия.




* когда я говорю об армии, то имею в виду народную армию.

навеело вот этим

Организация, защищающая права иностранных рабочих, которую многие здесь не любят, борется за улучшения условий работы и зарплаты для иностранным рабочих. Этим самым, она приводит к тому, что израильские работадатели, которые на сегодняшний день платят 60%-75% от положенного, будут обязанны платить все что полагается. Если действия этой организации будут успешн, то это может привести к тому, что работадатели откажуться от ввоза иностранных рабочих и начнут нанимать израильтян. Но наши работадатели этого не особо хотят по понятнным тому причинам... Но они как раз представлены нашими СМИ и "патриотами", как несчастнные люди, которых всячески надо поддерживать, иначе некоторые отросли израильской экономики просто рухнут а старики умрут. Поэтому мы будем продолжать ввозить сюда дешевую рабочею силу, возмущаться тем, что у нас нелегалов пруд пруди, и что в Израиле процент безработицы высокий. Вот что происходит, когда мы требуем от государства, чтобы оно вмешывалось в экономику и спасало, то тех то других. Ну так кто делает