Guy's place

Профессианальному историку надо знать/уметь читать энное количество языков. В моем случае это:

Для чтения научной литературы
иврит, украинский, английский, русский, польский, идиш, желательно немецкий.

Для чтения источников:
скоропись (украинская и русская), польский, идиш, старобелорусский, желательно латинский.

Честно говоря, я не представляю себе, смогу ли я найти время (и желание) выучить все эти языки. Историки тратили (и до сих пор тратят) много времени на изучение разных языков, хотя бы на уровне чтения. Если в прошлом этого нельзя было избежать, то сегодняшние технологии как раз позволяют это делать. Более продуктивно было бы научить студентов работать с OCR, и усовершенствовать гугл-транслейт. Сколько напрасно потяреного времени можно было сэкономить.

Я кстати не очень понимаю беспокойство людей тем, что от них просят деньги за услугу, которую они по большому счету хотят получить. И да, это услуга включает в себя сцену, акустику, поезд и т. д., неплохо чтобы и самим организаторам что-нибудь перепало. Деньги нужны в любом случае - сейчас и потом. Часть из них пойдут не на все то, что бы лично вам хотелось, или на то, что вы считаете более благоразумным. Пойдите, потрате Кошелек лучше чтоб был - на всякие пожарные.

По моему, неплохо показано, как люди, сплоченные общей идей, могут самоорганизоваться без всякой помощи от государства для достижения поставленной перед собой цели.

1) "What these examples suggest is that Ukraine, both past and present,
reminds us that people’s lives do not end when they leave the borders of
their erstwhile homeland or native land, let alone when they are subject
to new occupying authorities, even if they remain in their native towns
and regions. Similarly, the histories of nations and nation-states do not
cease to exist when they are occupied by a foreign power, however
defined and perceived. Instead, much like individual biographies, those
countries’ already complex histories take on new layers of complexity
as they are interwoven with and interposed into the equally complex
histories of a second (or, in some cases, third) country."

2) "Just as nations’ histories do not “end” when they are absorbed into
neighboring states’ borders and political systems, so too individuals’
lives do not end when they leave the borders of their homelands, however
defined;"

Эти две цитаты, взятые из статьи Марка ван Ховена, почему то напомнили мне знаменитое высказывание Гераклита Эфесского про реку. Гераклит утверждал, что невозможно вступить два раза в одни и те же воды текущей реки. Но ван Ховен нам намекает, что с самим вступившем не происходят никаких изменений. Человек не умирает, национальная история не исчезает. А ведь на самом то деле, история нации это есть те самые воды.

апдейт

На самом деле национальная история это своего рода форма, в которую пытаются впихнуть энную группу людей. Но количество их в ней постоянно меняется, и поэтому она сама меняется. Треугольник, который стал квадратом, потом элиппсом, потом опять треугольником. А на каком этапе это стало кругом. Утверждение, что форма круга была всегда, ошибочно.

Я всё больше и больше убеждаюсь, что использование политических терминов, таких как, "правый", "левый", "капиталист", "социалист" в дискуссиях имеет мало смысла и непродуктивно. Главная причина тому, это непонимание и/или нежелание понимать дискутирующими друг друга. Более того, такое же непонимание (или неведение) существует у людей, которых этими терминами определяют другие. И ещё более того, в своих исторических "похождениях" я встречал по большому счету только что-то смешанное. В любом случае, эти термины, на самом деле, являются делением на "классы", которые представляются, как соревнующееся/борющееся между собой. Так как я считаю данный марксистский подход ошибочным, не объясняющим историю, как бывших, так и настоящих событий, то стоит подумать о какой то замене понятий. Вопрос, на что их можно заменить.

У нас, здесь, бытует миф, что в Израиле произошло экономическое чудо, в том смысле, что не смотря на кризис 2008 г. и далее, экономика страны растет. Я называю это мифом, потому что сужу по себе и по своему состоянию и по состоянию меня окружающих. Ведь неспроста люди вышли на улицы, неспроста повелись на разного рода популистские лозунги, неспроста наше правительство создало комиссию по решению социальных проблем. Так в чем же выражается это чудо, в чем выражается экономический рост страны? Или же, все таки, экономика у нас процветает, а те кто пытаются сказать иначе просто врут нам? Я не экономист и мне трудно понять всю динамику, которая здесь происходит. Я могу, прочитав тот или иной новостной сайт, сказать, что здесь и здесь можно увидеть государственное вмешательство, примерно понять как это может повлиять на ту или иную отрасль, и нас, потребителей. Но общую картину я могу представить по большом счету лишь интуитивно и мне сложно сказать что-то конструктивное.

У кого-то есть информация/мнение на этот счет?

Во время моего последнего визита в Москве, мне приходилось часто пользоваться метро. Несомненно это очень удобный способ передвижения по Москве. Метрополитен в самом деле замечательный и москвичам есть, чем гордиться. Но в одной из моих поездок по городу, мне в голову пришла одна мысль. Что на самом деле этот метрополитен является неким барометром состояния всей страны, и если, не дай бог, он гикнется каким-то образом, можно быть уверенным, что вся страна находится в полной жопе, или по дороге к этому. Эта та точка на стекле, по которой если ударить, даже не очень сильно, то по всему стеклу пойдут трещины и оно рассыпется.

Смотря на то, что происходит здесь, у нас, я пытаюсь понять а у нас есть такая точка, и если да, то как её можно распознать.

http://www.haaretz.com/news/national/netanyahu-scolds-likud-ministers-give-me-ideas-to-solve-housing-crisis-in-israel-1.374999 (комменты зажигают)

Когда есть смысл спорить:

Когда ты со своим собеседником обсуждайте интересующий лично тебя вопрос и твой спор с ним затрагивает саму суть вопроса, что позволяет тебе, с помощью собеседника, обратить внимание на те или иные аспекты, на которые ты до сих пор не обратил внимания. Тогда ваш с ним разговор продуктивен. В первую очередь для тебя. Ты получаешь возможность глубже понять сам вопрос. Кроме того ваш спор полезен для "окружающих" - других читателей - которые смогут так же получить свою "долю" для дальнейших раздумий.
( Read more... )

Dort wo man Geld verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen?