(no subject)
Jan. 16th, 2010 09:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
guyz30Когда я прочитал этот пост, я не очень понял к кому он обращен - к ликудникам или к поселенцам и их сторонникам? А может ко всем сразу? Но это не так уж важно. Есть пара-тройка вещей, о которых я хочу высказать в связи с этим постом.
Идея Сионизма
Во первых, в своем виртуальном споре с поселенцами и их сторонниками, автор пытается довести до нас, насколько ошибочно их представление о сионизме в целом и его целях/идеях в частности, при этом сам того не замечая, придает сионизму идеи и ценности, которые в нем никогда не находились. Я сейчас поясню, что я имею в виду.
Одна из самых больших ошибок, является разговор о сионизме как о чем-то едином, гомогенном и т.п. Идея, что такое сионизм и кто может себя считать сионистом варьируется с конца 19 начало 20 веков. но если подвести черту этим прениям, то идея сионизма заключается по большому чету в одном - создание "Дома" (Баит) для евреев. Всё. Ничего другого там не было, кроме споров где он должен находиться и на каких ценностях он должен быть построен. И эти споры длились аж до самого создания государства Израиль, и отчасти продолжаются и сегодня.
Но сегодняшний спор, это видно из вышеуказанного поста, он иной. Начало ему с 90 гг. прошлого века, когда начался мирный процесс, но к сионисткой идеи он не имеет ничего общего. Да-да, ничего общего. И скажу и ещё по секрету : Проект сионизма закончился аж в 48 году. Но как и любое другое движение, оно не может заставить себя выйти на пенсию. Объясню на примере. Вы помните движение "Четырех Матерей", которые боролись за выход израильских войск из Южного Ливана? Помните. Вы также помните, что мы оттуда вышли в 2000 г. и вроде бы все, цель достигнута, можно идти домой. А нет. Это движение продолжило свое существование. Теперь это не Ливан, а "территории". Людям до того понравилось то, что они делали и их успех. Что им было просто невмоготу взять просто и закрыться. То же самое происходит сейчас и сионистским движением. Люди были настолько ангажированы сионисткой идей, что им трудно сказать себе: "Всё. Мы своего добились. Пора заняться другими вещами". Они этого не сказали. Вместо этого они придумали новые цели, новые ценности и "влили" их в сионизм. Это сделали поселенцы, это сделал и автор поста. Это сделали еще куча людей и политиков в Израиле.
Но на сегодняшний день мы можем оставить разговоры о сионизме. Мы добились своего – у нас есть "Дом". Теперь нужны другие идеи. Идеи, которые связанные с устройством этого дома, так чтобы каждый из нас почувствовал, что он живет в своем доме и ему здесь более или менее приятно жить. Каждому из нас, а не государству в целом. Потому, что нету такого объекта самого по себе как "государство". Есть индивидуумы, которые живут на неком географическом участке, и каждый из них со своими ценностями и взглядами. И это их интересы должно учитывать "государство", а не они "его".Что переводит меня ко второй части моего монолога .
Индивидуум и Государство
В своем последнем посте, я отобрал несколько цитат, которых, как мне показалось, было странно услышать от человека, считающего себя правым на политической карте. Или я ошибаюсь? И автор поста никогда не связывал себя с "правыми" идеями? Во всяком случае мне показалось, что он симпатизирует политическим взглядам другому юзеру, на пост которого он ссылался у себя. Ну это не так уж и важно. Возвращаясь к теме...
Автор поста упрекает поселенцев в том, что они на столько погрязли в своих мелких войнах с правительством, что забыли и исковеркали великую идею сионизма. Они (поселенцы) оказывается не понимают, что "(т)о, что дает легитимацию любому поселению - это его связь с сионизмом, его роль в функционировании еврейского государства". Извините, но так не рассуждает человек правых взглядов. Так рассуждает человек как раз с левыми взглядами. Не потому, что он согласен оставить "территории", нет. А потому, что он поставил "государство" выше "поселения". Потому что он считает, что поселение черпает свою легитимацию от связи с некой идеологией и с государством.
Но человек с правыми взглядами не рассуждает таким образом. Он не вмешивает сюда идеологию, а оперирует такими понятиями как частная собственность. Вопросы которые он должен задавать в данном контексте: а) Является ли поселение или дом внутри поселения частной собственностью или нет, б) Имеет ли правительство право выгнать человека с его частной собственности или нет. Ответ на первый вопрос – да или нет , "правый" человек будет давать исходя из юридических доказательств, через суд, рассмотрев аргументы всех сторон. Ответ на второй вопрос будет всегда отрицательным. По очень простой причине или исходя из очень простого принципа: Не индивидуум обязан отказаться, от своего, а если не откажется то правительство имеет право у него это отобрать, ради "всеобщего блага". Нет. Это правительство должно, в первую очередь, приложить все усилия, чтобы защитить частную собственность индивидуума от посягательств других. Потому что не дано никому знать, ЧТО является "всеобщим благом". Даже само понятие "всеобщее благо" это по большому счету пустой звук. А ради пустого звука никто не имеет права лишать индивидуума его собственности.
Можно еще многое чего сказать, но я уже устал – мне трудно писать длинные тексты на русском :). Но надеюсь, что то, что я хотел сказать, понятно.
Идея Сионизма
Во первых, в своем виртуальном споре с поселенцами и их сторонниками, автор пытается довести до нас, насколько ошибочно их представление о сионизме в целом и его целях/идеях в частности, при этом сам того не замечая, придает сионизму идеи и ценности, которые в нем никогда не находились. Я сейчас поясню, что я имею в виду.
Одна из самых больших ошибок, является разговор о сионизме как о чем-то едином, гомогенном и т.п. Идея, что такое сионизм и кто может себя считать сионистом варьируется с конца 19 начало 20 веков. но если подвести черту этим прениям, то идея сионизма заключается по большому чету в одном - создание "Дома" (Баит) для евреев. Всё. Ничего другого там не было, кроме споров где он должен находиться и на каких ценностях он должен быть построен. И эти споры длились аж до самого создания государства Израиль, и отчасти продолжаются и сегодня.
Но сегодняшний спор, это видно из вышеуказанного поста, он иной. Начало ему с 90 гг. прошлого века, когда начался мирный процесс, но к сионисткой идеи он не имеет ничего общего. Да-да, ничего общего. И скажу и ещё по секрету : Проект сионизма закончился аж в 48 году. Но как и любое другое движение, оно не может заставить себя выйти на пенсию. Объясню на примере. Вы помните движение "Четырех Матерей", которые боролись за выход израильских войск из Южного Ливана? Помните. Вы также помните, что мы оттуда вышли в 2000 г. и вроде бы все, цель достигнута, можно идти домой. А нет. Это движение продолжило свое существование. Теперь это не Ливан, а "территории". Людям до того понравилось то, что они делали и их успех. Что им было просто невмоготу взять просто и закрыться. То же самое происходит сейчас и сионистским движением. Люди были настолько ангажированы сионисткой идей, что им трудно сказать себе: "Всё. Мы своего добились. Пора заняться другими вещами". Они этого не сказали. Вместо этого они придумали новые цели, новые ценности и "влили" их в сионизм. Это сделали поселенцы, это сделал и автор поста. Это сделали еще куча людей и политиков в Израиле.
Но на сегодняшний день мы можем оставить разговоры о сионизме. Мы добились своего – у нас есть "Дом". Теперь нужны другие идеи. Идеи, которые связанные с устройством этого дома, так чтобы каждый из нас почувствовал, что он живет в своем доме и ему здесь более или менее приятно жить. Каждому из нас, а не государству в целом. Потому, что нету такого объекта самого по себе как "государство". Есть индивидуумы, которые живут на неком географическом участке, и каждый из них со своими ценностями и взглядами. И это их интересы должно учитывать "государство", а не они "его".Что переводит меня ко второй части моего монолога .
Индивидуум и Государство
В своем последнем посте, я отобрал несколько цитат, которых, как мне показалось, было странно услышать от человека, считающего себя правым на политической карте. Или я ошибаюсь? И автор поста никогда не связывал себя с "правыми" идеями? Во всяком случае мне показалось, что он симпатизирует политическим взглядам другому юзеру, на пост которого он ссылался у себя. Ну это не так уж и важно. Возвращаясь к теме...
Автор поста упрекает поселенцев в том, что они на столько погрязли в своих мелких войнах с правительством, что забыли и исковеркали великую идею сионизма. Они (поселенцы) оказывается не понимают, что "(т)о, что дает легитимацию любому поселению - это его связь с сионизмом, его роль в функционировании еврейского государства". Извините, но так не рассуждает человек правых взглядов. Так рассуждает человек как раз с левыми взглядами. Не потому, что он согласен оставить "территории", нет. А потому, что он поставил "государство" выше "поселения". Потому что он считает, что поселение черпает свою легитимацию от связи с некой идеологией и с государством.
Но человек с правыми взглядами не рассуждает таким образом. Он не вмешивает сюда идеологию, а оперирует такими понятиями как частная собственность. Вопросы которые он должен задавать в данном контексте: а) Является ли поселение или дом внутри поселения частной собственностью или нет, б) Имеет ли правительство право выгнать человека с его частной собственности или нет. Ответ на первый вопрос – да или нет , "правый" человек будет давать исходя из юридических доказательств, через суд, рассмотрев аргументы всех сторон. Ответ на второй вопрос будет всегда отрицательным. По очень простой причине или исходя из очень простого принципа: Не индивидуум обязан отказаться, от своего, а если не откажется то правительство имеет право у него это отобрать, ради "всеобщего блага". Нет. Это правительство должно, в первую очередь, приложить все усилия, чтобы защитить частную собственность индивидуума от посягательств других. Потому что не дано никому знать, ЧТО является "всеобщим благом". Даже само понятие "всеобщее благо" это по большому счету пустой звук. А ради пустого звука никто не имеет права лишать индивидуума его собственности.
Можно еще многое чего сказать, но я уже устал – мне трудно писать длинные тексты на русском :). Но надеюсь, что то, что я хотел сказать, понятно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-17 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-17 10:59 am (UTC)оффтопик
как там твой проект?
перед новым годом - так:
Date: 2010-01-17 12:21 pm (UTC)Re: перед новым годом - так:
Date: 2010-01-17 12:24 pm (UTC)