(no subject)

[guyz30]

Честно говоря, мне довольно безразлично как тот или иной человек (или группа людей) пришел к тем взглядам, которые близки мне. Будь это через веру и религию, или же в силу собственных логических умозаключений. Главное это то, что я смогу сотрудничать с ним/и без применения насилия с моей или его стороны. Поэтому, изначально, я не вижу ничего плохого в религии. И в прошлом, и сегодня, и в будущем, только небольшое количество людей могло/может "докопаться" до либеральных идей. Другие, либо принимают эти идеи, либо они их отвергают. И если вера в Б-га, и рождающееся от этой веры традиции и нормы (политические, экономические, социальные) это то, что на данный момент приближает к идеи свободного общества, позволяет ("в среднем") нормальные межлюдские отношения, то для меня это ближе, чем все светские размышлизмы о человеческом счастье.

Comments

[sorhed.livejournal.com]

Я полагаю, что невозможно одновременно полностью и всерьёз воспринимать религию, где считался благом момент жертвоприношения сына Авраама, и систему убеждений, так или иначе отталкивающуюся от индивидуальной свободы. Либо одно, либо другое должно быть у человека «ненастоящим», tongue-in-cheek.

[guyz30.livejournal.com]

Честно говоря, у меня не было цели защищать какую-либо религию, анализировать её тексты и т.п. Хочу только заметить, что в иудаизме "момент жертвоприношения сына Авраама" никогда благом не считался. Наоборот, это очень проблематичный момент, который идет в противорез иудаизму, и о котором уже многие века ведется то или иное обсуждение.

Две идеи - все люди созданы по облику Всевышнего и "золотое правило", - происходящие из иудаизма как раз таки явлются базой либеральной этики, как не крути.

[sorhed.livejournal.com]

Наоборот, это очень проблематичный момент, который идет в противорез иудаизму, и о котором уже многие века ведется то или иное обсуждение.

Вот как. А не подскажите, можно ли где-нибудь кратко ознакомиться с обсуждением? Мне очень интересно.

[guyz30.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Binding_of_Isaac#Jewish_views

[sorhed.livejournal.com]

Спасибо.

[laugar.livejournal.com]

Благом считается не момент жертвоприношения, а полное подчинение Авраама Всевышнему. Я думаю, что нет смысла объяснять, что это возможно только в свободном обществе. Как пример, в СССР можно было угодить в кутузку за выполнение обязанности кушать мацу в праздник Исхода из рабства.

[sorhed.livejournal.com]

Совершенно нет. Вы привели пример СССР как атеистического (и даже попросту антисемитского, так как за исполнение других религий так не карали) тоталитаризма, но мало ли было теократий?

[laugar.livejournal.com]

Во всех известных мне теократиях верующий еврей оказывался неспособен выполнять те или иные заповеди, включая иудейскую теократию времен Макавеев. Т.е. я хочу сказать, что смесь религии и государства это очень плохо. Но когда религия это индивидуальный моральный комплекс, то это очень хорошо, но пользоваться этим компасом можно только в свободном обществе.

[razielglo.livejournal.com]

ппкс!

атеисты и примкнувшие к ним объективы копаются в терминах колхоза, а не в терминах отдельного человека.

[laugar.livejournal.com]

я рад что мы с тобой сходимся в позициях

[razielglo.livejournal.com]

с чего это ты мог усомниться?

ясно дело, что 100 процентов не бывает совпадений. но уж тут...
атеисты, это ж совсем люди без человеческого. попытка найти человека в естественном, то есть животном. непонятная мне стремление.

[wvlad.livejournal.com]

Теократий было мало. И по сравнению со светскими левыми режимами 20 века они были просто пушистыми.

[sorhed.livejournal.com]

Что вы говорите. То есть чумы, инквизиции и крестовых походов никогда не существовало.

[wvlad.livejournal.com]

1) Существовали. Сравни результаты деятельности инквизиции за всю историю ее существования и какого-нибудь Мао или СССР, не говоря о Пол Поте. Инквизиция нервно курит в сторонке.

2) Еще примеры теократий, кроме весьма ограниченной европейско-католической, есть? Мне на ум только современная исламская приходит, довольно опасная, да. Можем даже две посчитать, шиитскую и сунитскую. Еше?

Кстати, чума-то тут причем?

[sorhed.livejournal.com]

1) О крестовых походах мы благополучно умалчиваем, то есть.

2) Ну вот да, современная исламская. Еврейской теократии не было (разве что в ограниченных местах и имплементациях), но любая крупномасштабная теократия приводит к подобному результату. Я бы даже сказал, сходства между режимами Пол Пота и Сталина и средневековой или современной теократией больше, чем различия — просто догматически верной объявляется та или иная идея, и если реальность ей противоречит — тем хуже для реальности.

3) Чума притом, что количество жертв от неё было напрямую связано с её восприятием. В любом другом контексте, кроме теократического, с чумой бы попытались что-то сделать.

[wvlad.livejournal.com]

1) Крестовые походы - обычная авантюра, никакого отношения к теократии не имевшая. Церковники за нее агитировали, но никакой власти посылать туда людей не имели.

2) Значит, таки мало было теократий. Это ровно то, что я утверждал.

3) Чума была прямым результатом антисанитарии, независимо от отношения к ней. Одно из первых документированных решений о карантинных мерах (других до 19 века придумано не было) приняли "теократы" на 3 Латеранском соборе в 12 веке. Касалось оно, правда, проказы, но так обзывали тогда любую "кару божию", включая чуму.